© 2020 ENOTABLE
Галопом по геному, протону и тритону
опыт включенного наблюдения за научным фестивалем Science Bar Hopping-2021
«Знаю этого профессора, он выступал с рассказом о своей книге у нас в пабе» — сообщила мне американская знакомая, увидев мой пост о новинке «1177 год до н.э. Год, когда пала цивилизация» Эрика Клайна. Так я узнал о Profs and Pints, интересных лекциях ученых в пабах, и стал мечтать, чтобы и у нас появилась такая инициатива. В том, что подобные выступления могут быть огненными, сомневаться не приходилось — достаточно посмотреть TED-лекции. Ну, а на то, что коллективное восприятие науки под пиво может оказаться лучше индивидуального, намекает пример совместного просмотра спортсоревнований.
Через несколько лет, к концу 2010х, эта мода все-таки докатилась и до России, реализовавшись в двух фестивалях разного размера: Pint of Science и Science Bar Hopping. Больше всего повезло «столицам», но иногда лекции организовываются и за пределами МКАД и КАД. Пережив 2020-ый в онлайн форматах, оба проекта вернулись в бары в мае 2021. Однако и вне коронакризиса их будущее, как и будущее всего внесистемного просветительства, неясно — с 1 июня вступает в силу новый закон «О просветительской деятельности», и возьмутся ли ученые за микрофоны и бокалы осенью ещё вопрос. Поэтому в прошлые выходные я прыгнул на «Сапсан» и помчался в Петербург на, как хочется надеяться, именно «крайнее» мероприятие Science Bar Hopping’а. Засвидетельствовать, пока не поздно.
Через несколько лет, к концу 2010х, эта мода все-таки докатилась и до России, реализовавшись в двух фестивалях разного размера: Pint of Science и Science Bar Hopping. Больше всего повезло «столицам», но иногда лекции организовываются и за пределами МКАД и КАД. Пережив 2020-ый в онлайн форматах, оба проекта вернулись в бары в мае 2021. Однако и вне коронакризиса их будущее, как и будущее всего внесистемного просветительства, неясно — с 1 июня вступает в силу новый закон «О просветительской деятельности», и возьмутся ли ученые за микрофоны и бокалы осенью ещё вопрос. Поэтому в прошлые выходные я прыгнул на «Сапсан» и помчался в Петербург на, как хочется надеяться, именно «крайнее» мероприятие Science Bar Hopping’а. Засвидетельствовать, пока не поздно.
Обычному посетителю марш-броска по пабам можно было посетить две лекции за вечер: либо две подряд в одном заведении, либо успеть перебежать в перерыве в другое. Легендарная насыщенность северной столицы алкозаведениями («В Питере — пить» не на ровном месте возникло) превращала такие перебежки в неутомительные переходы, иногда лишь в сотню шагов длиной. Мне же для полноты картины хотелось увидеть как можно больше: больше мест, людей и спикеров, поэтому предстояло побегать. Иначе узнать, кто они, все эти люди, пришедшие прекрасным теплым вечером слушать про астраханских карагашей и расспрашивать гляциологов было бы теоретически невероятно.
Фото Юрия Мелешко. А на фото - Алексей Паевский
С семи вечера 16 баров ожидали своих жаждущих (желательно) слушателей, и аншлаг состоялся — зарегистрироваться на сайте мероприятия было невозможно уже за несколько дней. Наверное, номинальным хэдлайнером можно было назвать молекулярного биолога Ирину Якутенко, выступавшую на самой большой площадке (зал для стендапов) с актуальнейшим рассказом о том, какие вакцины от COVID-19 самые эффективные/безопасные. Мне же хотелось чего-то более нишевого и маргинального, благо было из чего выбирать: 32 лекции гуманитарной и естественно-научной направленности. Составив план-карту и прослушав вводный ликбез от организаторов — интернет-издания «Бумага» и Фонда инфраструктурных и образовательных программ группы РОСНАНО — я поспешил в первое из пяти намеченных питейных заведений.
Погружение в тему я начал с проверенного оратора и неизменно популярной темы — лингвистики. Александр Пиперски, лауреат премии Просветитель, собрался поведать, как говорили древние индоевропейцы. Пространство быстро заполнилось людьми с бокалами, в основном до 40 лет. Не все из них читали увлекательные научно-популярные книги спикера — их привлекла тема. Это подтверждается исследованием аудитории Science Bar Hopping’а, которым поделилась «Бумага», хотя прежде предполагалось, что идут прежде всего на спикеров с именами. Исследование это вообще очень интересно процесс выбора подсветило. Одни пытались расширить кругозор, выйдя из зоны комфорта:
«Мы составили списки, что точно „нет“, что точно „да“, выбрали из пересекающихся списков. Я ориентировалась и хотела пойти по хардкору и действительно что-то новое узнать. Но потом хорошо, что мы так не сделали, иначе я бы перегрузилась информацией». Женщина, 25 лет.
Других конкретно интересовала практическая сторона науки:
«Просто переход от теории к практике всегда очень красивый, я какой- то внутренний восторг испытываю: „О Господи! Они 200 лет бились над этим вопросом, не знали, как быть, а потом взяли и изобрели тефлоновое покрытие! Это же гениально“. Когда теоретическая наука превращается в сковородку и обратно». Женщина, 21 год.
«Белорусы лишены голоса», — свое выступление Пиперски начал именно с практического задания, предложив собравшимся прочесть с экрана и понять текст на белорусском. Каламбур развеселил политически информированную молодежь. На самом деле лингвистика (как и другие гуманитарные отрасли знания за исключением психологии) не главный фаворит зрителей. Большинство привлекают биология, медицина, физика и космос. И тем не менее, даже такая тема как «Многогранная идентичность астраханских карагашей: как сменить национальность?» (вы вот слышали о таких хоть раз??) собрала прилично народу в следующем посещенном баре. Многим не хватило мест, и они стояли.
Вообще, перемещение между локациями выступлений оказалось проще, чем я предполагал, так как у каждого входа заведения-участника стояла тумба с фото зазывно улыбающегося Илона Маска и Леонардо — не промахнешься.
Гляциолог и полярник Алексей Екайкин, в заведении через 300 м от этнологов, разрывал стереотипы об обитателях полярных станций. Во-первых, без бороды. Во-вторых, не интроверт. Добавил бы, что в-третьих он с ч/ю, но про эту характеристику у полярников в целом ничего же неизвестно — может, они ухахатываются там до колик в полярной ночи? Но если серьезно, умение вставлять веселящие моменты в образовательный поток — это большой плюс для популяризатора. Делать это неброско и со вкусом — вообще шик. Хотя, опять-таки — кто их особо знает, этих исследователей климата: может, они все чудаки? Один вот, согласно Екайкину, расстроился и умер оттого, что не оправдался его прогноз погоды. Бернард Воннегут (брат писателя Курта) получил Шнобелевку за статью «Унос цыплят как мера скорости ветра при торнадо» (а еще придумал как с помощью серебра рассеивать облака). Датчанини Дансгор изучал изотопный состав осадков, собирая их бутылками из-под пива (фото было продемонстрировано). Отечественный же специалист М. И. Будыко обошелся без фокусов, зато первым еще в 1972 году обосновал влияние человечества на текущее изменение климата, лет за 20−30 до того, как это стало мейнстримом.
Фото Владимир Троян
Интерактива поддал спикер о технологиях будущего в пабе дальше по Некрасова. Результаты опросов на тему «Что люди в России и мире думают про беспроводные автомобилях» он предварял опросом собравшихся (через интернет!), что позволяло сравнивать свои степени страхов и доверия при ответе, например, на «Посадите ли вы своего ребенка в беспилотный автомобиль для трансфера?» В конце выступления он предложил заинтересовавшимся пойти дальше и поступить на спецпрограмму центра исследований науки и технологий в своем университете.
После него следовала лекция Павла Добрынина из центра «Геномное разнообразие» Университета ИТМО о том, что может рассказать геном, и перед началом, под местный фирменный коктейль «Довлатов», я постарался расспросить его поподробнее о коммерческих тестах/секвенированиях, ибо это бодро растущий бизнес, а прослушать лекцию целиком я не мог из-за цейтнота. Полностью же удовлетворить свой частный интерес к вопросу удалось лишь на вечеринке для спикеров и журналистов после окончания всех лекций.
Фото Дмитрий Колосов
Убедившись по пути, что даже «зачем асбест добавляли в керамику» собрал свой железобетонный «биток», я попытался закончить тур в неустойчивом мире сейсмологии. Увы, придя к середине тектонического баттла «Сейсмологи против инженеров: как защитить здания от землетрясений», я обнаружил, что там не протолкнуться, и экрана не увидеть. Зато вид на публику открывался идеальный, да и слушать никто не мешал. Зрители сосредоточенно внимали, изредка задавая уточняющие вопросы, поражавшие осведомленностью. Мне же визуализировать себе условные дома на шарнирах получалось не очень, но к счастью, на том же афтерпати я поймал лектора, наглядно показавшего, что такое «взболтать, но не смешивать» при строительстве в сейсмоопасных зонах. Полночь там же, на вечеринке, я очень уместно встретил с антропологом Кирой Онипко за обсуждением реакции публики на ее доклад «Домовые, черти и ходячие мертвецы: рассказы о встречах со сверхъестественным». Энтузиазм, по ее словам, зашкаливал: некоторые даже стремились поделиться своим опытом пережитого. Очевидно, что эта тема несколько пограничная: некоторые из гостей вполне бы вписались и в Anti-Science Broom Hopping.
Что возвращает нас к реалиям дня: просвещение должно быть массовым, научным, креативным и не всегда официозным. 1 июня и новый закон теперь с нами, но будем надеяться, что ученые в пабах будут ждать нас и осенью, на которую запланированы следующие фестивали. Потому что это идеальный способ провести воскресный вечер. По крайней мере ученые пока не придумали ничего лучше.
Денис KNIGSOVET Песков
Денис KNIGSOVET Песков
Фото Юлия Балина
Автор выражает свой восторг и благодарность организаторам Science Bar Hopping — РОСНАНО и «Бумаге» — за приглашение и чудесное проведение мероприятия, спикерам за расширение кругозора, а всем гостям и барам за атмосферу.
Фото Юлия Балина
